11-06-2008 09:13

Propozycja ustanowienia Nagrody im. Jerzego ¯u³awskiego - komentarz do dyskusji

Autor: Andrzej Zimniak
Redakcja: Adam 'Aki' Kasprzak

Propozycja ustanowienia Nagrody im. Jerzego ¯u³awskiego - komentarz do dyskusji Na wstêpie dziêkujê tym wszystkim, którzy wziêli udzia³ w dyspucie. Spodziewa³em siê odzewu, lecz zosta³em mile zaskoczony liczb± postów. Cieszê siê nie tylko dlatego, i¿ w³a¶nie mój artyku³ sta³ siê kamykiem obruszaj±cym lawinê, ale g³ównie z tego powodu, ¿e temat okaza³ siê tak no¶ny. Wniosek: sprawa nagrody profesjonalistów obchodzi wiêcej ludzi, ni¿ by³em sk³onny s±dziæ po podobnej publikacji w Nowej Fantastyce (nr 2/2008, s. 75).

Zajdel contra ¯u³awski?
W wypowiedziach pojawi³o siê wiele w±tków g³ównych i pobocznych, niesposób wszystkich omówiæ. Zdecydowanie dominowa³ pogl±d, ¿e taka nagroda jest potrzebna, ¿e jest nowo¶ci±, bo niczego takiego u nas w dziedzinie fantastyki nie ma. I ¿e by³aby czym¶ zupe³nie innym od popularnej nagrody plebiscytowej im. Janusza A. Zajdla, wobec której pokaza³y siê nawet krytyczne g³osy.

Zaloguj siê aby wy³±czyæ tê reklamê

W tym miejscu chcia³bym po raz kolejny podkre¶liæ, ¿e propozycja ustanowienia nowej nagrody profesjonalistów w ¿adnej mierze nie jest skierowana przeciw nagrodzie Zajdla, lecz stanowi zape³nienie luki, poniewa¿ brak u nas takiego wyró¿nienia w dziedzinie literatury fantastycznej. Natomiast popieram wypowiedzi, sugeruj±ce rozdzielenie obu nagród, Zajdla i ¯u³awskiego, zarówno je¶li chodzi o mechanizm ich przyznawania, jak i zespo³y organizacyjne. Nawet je¶li jedna ksi±¿ka zostanie uhonorowana przez oba trofea, niech to stanie siê zupe³nie niezale¿nie. Tak bêdzie zdrowiej, lepiej, przejrzy¶ciej.

Kucharz antropolog
Generalnie poparcie uzyska³a moja teza, aby z jury wykluczyæ osoby tworz±ce literaturê, czyli pisarzy, choæ pojawi³y siê kontrpropozycje, uznaj±ce pisarzy za "profesjonalistów". Otó¿ pisarz nie jest z definicji profesjonalist± w znaczeniu znawcy, w³adnego oceniaæ literaturê - choæ mo¿e nim przypadkowo byæ, podobnie jak kucharz z "Marriottu" mo¿e jednocze¶nie byæ doktorem antropologii kulturowej. Pisarz jest kucharzem, który pichci dla nas potrawy nie z tej Ziemi, i to g³ównie nie wed³ug ksi±¿ki kucharskiej (wtedy jest wtórny, choæ mo¿e produkowaæ niez³e tradycyjne schaboszczaki) - lecz wedle w³asnej wyobra¼ni. Jest obdarzony geniuszem intuicyjnej kreacji ¶wiatów równoleg³ych, lecz nie powinien w³asnych dzie³ komentowaæ - niech ¿yj± swoim ¿yciem i bêd± oceniane przez innych. Tak¿e tych, którzy zostali wyposa¿eni w odpowiednie instrumentarium, a wiêc literaturoznawców i krytyków.

Wyzysk kulturotwórczy
W nastêpnym punkcie pojawi³ siê zarzut, ¿e pisarze nie powinni "wyzyskiwaæ" fanów do prac nad nagrod± "dla siebie", ¿e powinni odwalaæ robotê sami. Ci±gn±c tê my¶l dalej mo¿na autorom zaproponowaæ drukowanie ich dzie³ we w³asnym zakresie, najlepiej odbijanie na litografie (aby nie zawracaæ g³owy drukarzom), a nastêpnie czytanie we w³asnym gronie, by broñ Bo¿e nie trudziæ osób postronnych.

Ale ¿arty na bok. Dziwiê siê próbom antagonizowania ¶rodowisk fanów i pisarzy, na szczê¶cie ten zamys³ nigdy siê nie powiedzie, podobnie jak ¿adne pomys³y mêskich szowinistów ani feministek nie poró¿ni± kobiety i mê¿czyzny, którzy i tak nadal bêd± uprawiaæ seks. Mówi±c ju¿ zupe³nie powa¿nie: literaturê postrzegam jako misjê, jako zjawisko wspó³tworz±ce kulturê. W obrêbie tego fenomenu dzia³aj± tworz±cy pisarze i czytaj±cy ich dzie³a czytelnicy. Nie mo¿na powiedzieæ, ¿e nobilitacja pisarza za jego wk³ad w kulturowy obieg literacki jest tylko i wy³±cznie korzy¶ci± osobist±, tak jakby przyszed³ fan i wytapetowa³ mu ³azienkê. Jest pokazaniem walorów literatury jako takiej, a tak¿e wyeksponowaniem konwencji, w naszym przypadku fantastyki. Chcia³bym, aby wprowadzenie Nagrody im. Jerzego ¯u³awskiego by³o nobilitacj± fantastyki i przynajmniej czê¶ciow± neutralizacj± obiegowych pogl±dów o zielonych ludzikach, odwiedzaj±cych kobiety na odludziu. Ponadto nie nale¿y zapominaæ, ¿e nagradzanie ksi±¿ek powoduje wzrost czytelnictwa na zasadzie wydarzenia medialnego i merytorycznej reklamy, a tak¿e stanowi swego rodzaju czytelniczy (fanowski) przewodnik po ksiêgarniach, gdzie roi siê od lakierowanych ok³adek z napisem BESTSELLER. Mój punkt widzenia potwierdzaj± reakcje wielu fanów, którzy zdecydowanie poparli przedsiêwziêcie nie czuj±c siê wykorzystywani, wrêcz polemizowali ze swoimi "obroñcami".

Pozostaje aktualne pytanie, czy przystoi pisarzowi upominaæ siê o ustanowienie nagrody literackiej. Tutaj mam w±tpliwo¶ci - by³oby znacznie lepiej, gdyby z takim projektem wyst±pi³ badacz literatury, tyle ¿e nie wyst±pi³. A ¿e potrzeba istnieje, wiêc podj±³em siê tego zadania, nadstawiaj±c siê do bicia. Równie¿ z powy¿szego powodu pragn±³em ograniczyæ siê do inicjatywy w postaci publikacji pomys³u.

W trakcie wymiany pogl±dów pokaza³y siê ponadto sugestie, aby ustanowiæ lub reaktywowaæ zupe³nie inne nagrody ni¿ ta umieszczona w tytule, albo ¿ebym zmieni³ swoj± propozycjê na co¶ innego, lecz te w±tki pominê, poniewa¿ nie wi±¿± siê z tematem przewodnim dyskusji.

Pytanie o patrona
Poruszano te¿ kwestiê patrona nagrody - czê¶æ osób (mniejszo¶æ, ale by³o ich sporo) wskazywa³a na Lema jako autora bardziej znanego i lepiej kojarzonego. To prawda, ¿e nazwisko ¯u³awskiego niewiele mówi dzisiejszym nastolatkom, ale czy musi? Nazwa "Zajdel" funkcjonuje dzi¶ doskonale w oderwaniu od autora-pierwowzoru, obawiam siê ¿e spora grupa g³osuj±cych na Polconach nie czyta³a ani jednej ksi±¿ki Janusza. Podobnie sta³o siê podczas omawianej dyskusji na Polterze - d³ugiej, to fakt, ponad 150 postów przez 3 dni - ale pod koniec has³o "¯u³awski" chodzi³o ju¿ bez oporów w znaczeniu nagrody, nie pisarza. Kto zastanawia siê, kim by³ pierwotnie "Oscar", albo sk±d wzi±³ siê "Wiktor"? Funkcjonuj± jako nazwy w³asne, i tyle. Lecz ludek fantastów dociekliwy, i pewnie niektórzy siêgn± po trylogiê ksiê¿ycow±, co wyjdzie im z pewno¶ci± na plus. Powtórzê swoje tezy: nazwa "¯u³awski" jest lepsza dla nagrody przyznawanej przez literaturoznawców, jest te¿ ogólniejsza, co bêdzie lepiej odpowiada³o czytelnikom spoza enklawy, których chcemy pozyskaæ.

Niech ¿yje autonomia!
Raz lub dwa wysuniêto ogóln± obiekcjê co do nagród bran¿owych - wszak jest uniwersalna Nike, mo¿na z niej korzystaæ, vide nominacja dla Dukaja, s± te¿ inne nagrody. ¦wietnie, ale gdyby nie by³o "Zajdla", pewnie ¿aden fantasta nie dosta³by u nas w ogóle ¿adnej nagrody. Gdyby na ¶wiecie by³y same Noble, niechby nawet sto literackich Nobli, nigdy ¿aden krymina³ nie zosta³by wyró¿niony. Ani reporta¿. Slogan, ¿e literatura dzieli siê tylko na dobr± i z³±, tak siê wy¶wiechta³, ¿e szczê¶liwie przysta³ byæ powtarzany. Nie ma jednej literatury, jest ich ca³e mnóstwo, a czytelnicy chc± widzieæ swoje ulubione gatunki i konwencje na osobnych pó³kach. Nie lubiê s³owa "getto", bo sugeruje, ¿e kto¶ nas zamkn±³ - wolê "enklawê", wszak my¶my sami obsikali swoje terytorium, wbili s³upki graniczne i obwie¶cili: to nasze! Wej¶æ mo¿na, ale uwaga, kodeks wisi na s³upie. I w³a¶nie dlatego ustanowienie bran¿owej nagrody ¯u³awskiego ma sens, bo bêdzie ona rozpoznawalna, swojska, nasza. Nie jestem za¶lepionym separatyst±, lecz ceniê odrêbno¶æ i mam poczucie lokalnego patriotyzmu. Niech ¿yje autonomia!

Sposób na profesora
Pora na pytanie: co dalej? W dyskusji pada³y wypowiedzi, ¿e nale¿y "pobudziæ" do dzia³ania profesjonalistów, taka by³aby nasza rola. Nic z tego, moi drodzy - kilka lat temu musia³em zawróciæ z tej drogi. Dowiedzia³em siê, ¿e: a) przy realizowaniu projektu mo¿na ew. co najwy¿ej zapytaæ naukowców o opiniê (np. o ocenê utworu), b) bez pieniêdzy nic siê nie zrobi. Je¶li wiêc kto¶ przyjdzie z workiem pieniêdzy, dopiero mo¿na zleciæ rozmaite zadania, przebadaæ sprawê, itd., itp. Z drugiej strony rozumiem profesorów, ¿e musz± zaanga¿owaæ zespó³, a nie wypada im proponowaæ roboty bez kasy. Co wiêc mo¿na zrobiæ w takiej sytuacji?

Musimy przyj¶æ z gotowym projektem, a wiêc trzeba mieæ w gar¶ci regulamin, pod pach± ksi±¿ki, w kopercie pismo proszalne, a na ustach u¶miech. Jeszcze lepiej wystaraæ siê przedtem o jaki¶ grosz i zap³aciæ za ocenê ksi±¿ek. No i daæ minimum trzy miesi±ce na wykonanie pracy.

Mierz si³y na zamiary
Czy uda siê to zrobiæ? Nie pisa³bym tych artyku³ów, gdybym nie wierzy³ w powodzenie. To MUSI siê udaæ - tyle ¿e nie jestem pewien, czy od razu. Jest jednak szansa, ¿e Nagroda im. Jerzego ¯u³awskiego w 2008 roku zostanie przyznana.

Tak± szansê stwarza m³odzie¿ zwi±zana z portalami sieciowymi. Nie narzekaj± na brak czasu, honorariów, niepewne perspektywy projektu. Pragn± zrobiæ co¶ sensownego, maj± du¿o energii i kipi± od ¶wie¿ych pomys³ów.

Spodziewajcie siê, czytelnicy, ¿e ju¿ nied³ugo na Polterze pojawi siê nowa rubryka, informuj±ca o postêpach prac nad Nagrod± im. Jerzego ¯u³awskiego.



S³owa kluczowe:

Andrzej Zimniak, Jerzy ¯u³awski

Powi±zane artyku³y:

» Propozycja ustanowienia nagrody profesjonalistów im. Jerzego ¯u³awskiego
» Burza mózgów #1
» Wie¶ci z warsztatu #7
» Nagroda ¯u³awskiego i reszta ¶wiata
» Nagroda Literacka im. Jerzego ¯u³awskiego - po pierwszej edycji

Powi±zane noty:

» £owcy meteorów
» Jak NIE zginie ludzko¶æ. Prognozy naukowca i wizjonera

Powi±zane wie¶ci:

» Nowo¶ci na stronie Nagrody Literackiej im. J. ¯u³awskiego
» Og³oszenie werdyktu Jury Nagrody Literackiej im. Jerzego ¯u³awskiego
» Polconowi Go¶cie
» Chcesz siê dowiedzieæ Jak NIE zginie ludzko¶æ? Prognozy naukowca i wizjonera


Waszym zdaniem...

iron_master
Gratulacje :-)
Ocena:
0
(+1) [troll]
Dyskusji ca³ej nie czyta³em, ale ogólnie mam o sprawie pojêcie. Nagroda siê przyda, Zajdel jest dobry, ale przyda³aby siê jeszcze jedna, bo ma³o ich ;-)

A ja i tak uwa¿am, ¿e Lem by³by lepszy. O ¯u³awskim dowiedzia³em siê dopiero po ca³ej sprawie z nagrod±. No, ale nie mi decydowaæ.
11-06-2008 15:46
~Szaman

U¿ytkownik niezarejestrowany
Ocena:
0
(+1) [troll]
Andrzeju, tylko siê utwierdzi³em, ¿e pewne w±tki z dyskusji zosta³y przeze mnie zupe³nie inaczej zinterpretowane ni¿ przez Ciebie.

Z jednej strony to dobrze, ¿e ró¿ni ludzie maj± inne perspektywy. Z drugiej, mo¿e warto wyja¶niæ te kwestie, które inaczej postrzegamy by unikn±æ nieporozumieñ?

Kluczowe dla mnie jest to, ¿e w±tpliwo¶ci co do udzia³u fanów postrzegasz jako antagonizowanie. Dla mnie to kwestia priorytetów. I tyle.

Do Twojego pomys³u mia³em kilka uwag, najwa¿niejsz± by³o to, ¿e ka¿da taka (co by nie mówiæ spo³eczna) inicjatywa potrzebuje lokomotywy i niestety jest tak, ¿e to powinien byæ autor pomys³u. Ten tekst moj± w±tpliwo¶æ rozwia³ bo widzê, ¿e i Ci siê chce i co¶ robisz w tym kierunku.

W tym tek¶cie nie poruszasz te¿ kwestii, ¿e presti¿ nagrody musi byæ powi±zany z pieniêdzmi. Cieszê siê, ¿e ten w±tek nie wróci³ jako temat g³ówny dyskusji.

Ponawiam (jako, ¿e ju¿ trzy razy zosta³em olany, to robiê to po raz ostatni) swoj± chêæ pomocy i spotkania siê w celu omówienia tego jak i w czym móg³bym Ciê wesprzeæ.

I na koniec ma³a uwaga, postrzegania fantastyki bardzo siê zmieni³o na przestrzeni ostatnich lat. W tym roku po raz 10 robimy uroczyste og³oszenie nominacji do Zajdla, na które zapraszamy dziennikarzy. Te 9 lat procentuje - coraz czê¶ciej okazuje siê, ¿e dziennikarze wiedz± kim by³ Zajdel i czym jest Nagroda (nawet gdy spotykam siê z nimi w przypadku innych - bardziej s³u¿bowych tematów), informacje o nominacjach i laureatach ukazuj± siê w takich gazetach jak Rzeczpospolita, Dziennik, Gazeta Wyborcza, Polityka, etc. Informacje o laureatach bywa³y ju¿ w g³ównych wydaniach Wiadomo¶ci i innych programów informacyjnych w telewizjach komercyjnych. Regularnie mówi± o Nagrodzie rozg³o¶nie radiowe.
To szansa dla Nagrody im. Zu³awskiego (mo¿e u³atwiæ rozmowy z potencjalnymi cz³onkami Jury), ale tez znak, ¿e celem g³ównym powinno byæ nobilitowanie dobrych pisarzy, a nie zmiana wizerunku fantastyki, który ju¿ zd±¿y³ siê zmieniæ.
12-06-2008 13:20
Furiath
Ocena:
0
(+1) [troll]
Nie podoba mi siê wykrêt Autora, który problem brzmi±cy: "Dlaczego fani maj± organizowaæ lub byæ zainteresowani nagrod±, w której nie bêd± mieli prawa g³osu, ani te¿ nie bêdzie to nagroda dla nich?" sprowadzi³ do zwyk³ej retoryki. Bowiem:

a) najpierw poda³ przyk³ad zupe³nie niezwi±zany z tematem co¶ o drukowaniu w³asnych dzie³. Przecie¿ to nie fani zabiegaj± o Wydawcê dla pisarza, fanów nie interesuje, jak twórca sobie za³atwia Wydawcê, oni chc± ksi±¿ki. ¯aden fan nie wydaje równie¿ ksi±¿ek twórcy w poczuciu misji b±d¼ uwielbienia. Ksi±¿ki wydaj± Ci, którym sie to op³aca.

b) potem Autor potraktowa³ problem jako antagonizowanie ¶rodowisk, czego zupe³nie nie mogê zrozumieæ. Fani chc± ksi±¿ek, nagrody chce Autor, pewnie Profesjonali¶ci i Twórcy. To nie antagonizm, lecz po prostu brak wspólnego celu dla obu tych grup. Brak wspólnego celu to nie konflikt, ani antagoznim - o nim mo¿na mówiæ dopiero, jak cele by³yby przeciwne. A Fani raczej nie s± przeciwko nagrodzie, je¶li ju¿ s± przeciw zrzucaniu na ich barki odpowiedzialno¶ci za organziacjê.

c) na koniec mamy o Misji i Kulturze. Id±c za wcze¶niejszym przyk³adem, to je¶li pójdziemy krok dalej, to mo¿e fandom z poczucia Misji powinien robiæ zrzutki i wydawaæ autorom ksi±¿ki - skoro to taki wielki pozytyw dla Kultury.

¯adnych konkretów.

Przypatrzmy siê zatem ca³ej odpowiedzi na te kwestiê: ¯art bez zwi±zku z tematem, retoryka wojenna (antagoznimy), Misja. Niezbyt konstruktywna reakcja na ci±gle aktualne pytanie:

"Dlaczego fani maj± organizowaæ lub byæ zainteresowani nagrod±, w której nie bêd± mieli prawa g³osu, ani te¿ nie bêdzie to nagroda dla nich?"

Dlaczego Autor zamiast sam podwin±æ rêkawy, zacz±æ pisaæ do patronów, daæ szkic nagrody,
czyli krótko mówi±c - wzi±æ siê za organizacjê, to niczym trybun ludowy wystêpuje na forum i bije odezwy do fanów "zróbmy", a zapewne jeszcze pragn±c, aby ca³o¶æ niewdziêcznej pracy - statuty, organizacja, wymiana maili z zainteresdowanymi, regulamin - to oni zorganizowali za niego. Wystarczy teraz zebrac grupê naiwnych aktywistów z fandomu, oszo³omionych perspektyw± wspó³pracy przy takim projekcie, zleciæ im czarn± robotê, samemu zaj±c siê co najwy¿ej "koordynowaniem" lub "konslutowaniem" (zazwyczaj sie to nazywa w tym stylu, gdy inni robi±, jeden ocenia), a splendor i tak sp³ynie na Inicjatora.

Osobi¶cie podchodzê zupe³nie z dystansem odno¶nie wszelakich Nagród, w których ja, jako czytelnik nie mam najmniejszych szans wp³yn±æ na wynik choæby oddaj±c g³os. Je¶li kto¶ chce tak± zorganizowaæ - w porz±dku, Polityka daje Paszporty, mamy Wiktory, Oskary, itd.. Ale przecie¿ to nie czytelnicy Polityki organizuj± Paszporty, ani widzowie filmów Oskary. Nie mogê zrozumieæ, dlaczego zwyk³y czytelnik mia³by aktywnie dzia³aæ w sprawie ustanowienia takiej nagrody?

Nagroda w zamy¶le ma byæ dawana przez profesjonalistów dla pisarzy, zupe³nie w oderwaniu od czytelnika. Fan mo¿e sobie poklaskaæ, tudzie¿ zirytowaæ siê, ¿e ceny ksi±¿ek autora wzros³y poniewa¿ przyznano jej nagrodê im. ¯u³awskiego (a jest to pochodna niektórych nagradzanych pozycji).

Koñcz±c przyd³ugawy post - tworzeniem nagrody mog± byæ zainteresowane ró¿ne Portale i portaliki, gdy¿ jest to jedne z narzêdzi ich marketingu - i to opcja z du¿± perspektyw±. Ale nie ok³amujmy siê, ¿e jakikolwiek Portal robi to dla spo³eczno¶ci i fanów - wszak chyba potrafimy oceniaæ rzeczywisto¶æ. Portal to robi dla okre¶lonych korzy¶ci, choæby Marki.
12-06-2008 14:51
karp
Ocena:
0
(+1) [troll]
Kilka refleksji:
Nagroda powinna byæ ustanawiana, przez podmiot, który jest zainteresowany jej istnieniem. Czy owe "autorytety", o których by³a mowa w pierwszym tek¶cie autora wysz³y z tak± inicjatywa? Czy im na tym zale¿y?
Paradoksalne jest te¿, ze fani s± zbyt ma³o "profesjonalni" aby oceniaæ, ale ju¿ s± w sam raz aby wybraæ jury pe³ne znawców.

Jako czytelnikowi ogólnie pojêtej fantastyki marzy mi siê nagroda nie-plebiscytowa, której laureat bêdzie wy³aniany przez jury. Chcia³bym aby o losie nagrody decydowa³y osoby, które przeczyta³y wszystkie nominowane utwory i uzasadni³y wybór, a tak¿e firmowa³y go swoim nazwiskiem. To nie musz± byæ nie wiadomo jacy "fachowcy" i "profesjonali¶ci" - choæ autorytety zapewne by³yby mile widziane i podnosi³yby rangê przedsiêwziêcia. Nie mam nic przeciwko temu, aby w sk³ad jury wchodzili przedstawiciele portali internetowych, pism bran¿owych, wydawnictw, a nawet niechby tam - autorzy. Nie zak³adam z góry koelsiostwa, czy korupcji.

Nagroda bran¿owa, to du¿y presti¿. Zreszt± kto ma byæ zainteresowany promowaniem ksi±¿ek czy autorów przez ow± Nagrodê, je¶li nie autorzy i wydawnictwa w³a¶nie. no i tu dochodzimy do waznej kwestii - finansowanie. Kto i dlaczego mia³by wy³o¿yæ na to pieniadze? Podej¶cie komercyjne jest "be", bo wydawnictwa to ZUO i lansowanie "swoich". Zatem kto mia³by byæ zainteresowany finansowaniem nagrody - nie mówi±c ju¿ o kosmicznej gratyfikacji?
Na fundusze UE raczej bym nie liczy³, zw³aszcza je¶li nagroda ma byæ cykliczna. Sponsorzy? Jacy? Kto w naszym kraju jest zainteresowany reklamowaniem swoich produktów poprzez tego typu nagrodê, je¶li chce siê j± odci±æ od wydawnictw i pism bran¿owych?

Inicjatywa nagrody przyznawanej przez jury - obojetnie czy z bran¿y, czy nie - to ¶wietny pomys³. Ale zabieranie siê do niego od strony zbierania fikcyjnego (bo przez nikogo nie potwierdzonego) jury, to chyba z³a droga. Prawda niestety jest taka, ¿e je¶li jest na co¶ kasa, to znajd± siê ludzie. Niestety im bardziej ambitne przedsiêwziêcie, tym trudniej o sponsora, który nota bene przekszta³ca siê wówczas w darczyñcê.

Owszem, mozna znale¼æ ludzi, którzy poci±gn± pomys³ jak lokomotywa, ale tutaj wiêcej jest wykluczeñ ni¿ zaproszeñ. Wydawcom dziêkujemy, autorom dziêkujemy, zatem fani - którzy bêd± zapraszaæ do wspó³pracy zacne autorytety, poszukiwaæ sponsorów, etc. Przykro mi ale nei czujê tego.

No i jeszcze - fajnie ¿e nagroda moglaby przypomnieæ pana ¯u³awskiego - tyle, ¿e nowy produkt sam potrzebuje promocji, wiec moim zdaniem nazwa neistety nietrafiona.
12-06-2008 15:24
Miroe
@Furiath
Ocena:
0
(+1) [troll]
¦miem siê nie zgodziæ.

"To nie antagonizm, lecz po prostu brak wspólnego celu dla obu tych grup." oraz "Fani raczej nie s± przeciwko nagrodzie, je¶li ju¿ s± przeciw zrzucaniu na ich barki odpowiedzialno¶ci za organizacjê. "

Nie wypowiadaj siê z ³aski swojej za ogó³ fanów, niczym LPR za "spo³eczeñstwo Polskie". Ca³kiem sporo ludzi, uzna³o, ¿e istnienie takiej nagrody le¿y w interesie równie¿ fanów i co wiêcej wyrazi³o chêæ uczestniczenia w tworzeniu tej nagrody. Sugestia, ¿e to wy³±cznie "grupa naiwnych aktywistów z fandomu, oszo³omionych perspektyw± wspó³pracy przy takim projekcie" jest niesprawiedliwe i obra¼liwe.


"na koniec mamy o Misji i Kulturze"

Jedni to czuj±, inni nie. Ty nie, ale czemu zak³adasz, ¿e wszyscy my¶l± zgodnie z twoim ¶wiatopogl±dem?


"Dlaczego fani maj± organizowaæ lub byæ zainteresowani nagrod±, w której nie bêd± mieli prawa g³osu, ani te¿ nie bêdzie to nagroda dla nich?"

Bo niektórzy z nich mog± uznaæ, ¿e²potrzebna jest taka nagroda, a nikt inny tego nie zrobi. Jak dla mnie wystarczy.


"Dlaczego Autor zamiast sam podwin±æ rêkawy, zacz±æ pisaæ do patronów, daæ szkic nagrody, czyli krótko mówi±c - wzi±æ siê za organizacjê, to niczym trybun ludowy wystêpuje na forum i bije odezwy do fanów "zróbmy", a zapewne jeszcze pragn±c, aby ca³o¶æ niewdziêcznej pracy - statuty, organizacja, wymiana maili z zainteresdowanymi, regulamin - to oni zorganizowali za niego."

Nie wiesz, a grzmisz. Autor aktywnie dzia³a na rzecz stworzenia nagrody. Ino autor samodzielnie wiele nie zdzia³a, literaci niechêtni (mo¿e to z wielkiem niektórym przychodzi), naukowcy czekaj± na gotowe propozycje. St±d pewnie apel, do ludzi, którym mo¿e siê jeszcze chcieæ.


A skoro wszelkie nagrody ani Ciê ziêbi± ani grzej±, sk±d nagle tak emocjonalne wyst±pienie, momentami wrêcz ocieraj±ce siê o obra¼liwe insynuacje? Nie interesuje Ciê - stañ z boku i nie przeszkadzaj.
12-06-2008 15:24
Furiath
Ocena:
0
(+1) [troll]
Miroe,

Nie pisa³em emocjonalnie, wrêcz przeciwnie. Raczej ch³odno i logicznie.

"momentami wrêcz ocieraj±ce siê o obra¼liwe insynuacje?""
Czyli jakie? Akurat, ¿e autor znajdzie grupê, która bêdzie realizowaæ Jego Inicjatywê (Jego projekt) to nie insynuacja, tylko obecnie fakt.
I uwa¿am te¿, ¿e o ile Polter i jego redakcja pozytywnie zyskaj± w³±czaj±c sie w organizacjê takiego projektu i im sie to chwali jako dbanie o Markê, za¶ osoby, które robi± to z pobudek "Misyjnych" s± naiwne.

"Nie interesuje Ciê - stañ z boku i nie przeszkadzaj."
Nagroda mnie nie interesuje, nie zamierzam tutaj toczyæ bojów i pewnie z tego tytu³u zakoñczê na tym po¶cie swoja aktywno¶æ w tym temacie. Autor uderzy³ do czytelników Portalu (jestem nim), pad³a wa¿na kwestia, któr± Autor w obecnym podsumowaniu wcale nie rozwia³. Postawi³ zas³onê retoryki, a nie argumentów. Misja nie jest argumentem, skoro "jedni to czuj±,. Inni nie". Misja mo¿e byæ poparciem WSZYSTKIEGO, co tylko sobie wymy¶lisz. Tak jak np. gust. Chcia³em tylko wskazaæ zupe³nie chybion± argumentacjê Autora na w±tek spo³eczno¶ciowy, bo skoro ju¿ podejmuje siê publikowaæ tekst na ³amach serwisu, niechaj przysi±dzie siê do niego porz±dnie. Dobrze pamiêtam, ¿e mnóstwo osób krytykuje redaktorów i recenzentów Poltera, gdy zdarzy im siê zrobiæ literówkê, za¶ w przypadku tak dziurawej argumentacji nikt nawet uwagi nie zwróci³.
12-06-2008 16:47
Zimniak
Zobacz profil
Raport
Ocena:
0
(+1) [troll]
Wszystkim zainteresowanym Nagrod± Literack± im. Jerzego ¯u³awskiego chcia³em donie¶æ, ¿e pracujemy i posuwamy siê naprzód. Spo¶ród osób przychylnych projektowi, którym bezinteresownie chcia³o siê dzia³aæ, ukonstytuowa³ siê zespó³. Tak, koordynowa³em tê akcjê i nadal siê udzielam, bo zespó³ tego chce i czujê, ¿e jestem im potrzebny. Tym niemniej wci±¿ uwa¿am, ¿e lepszy na tym miejscu by³by kto inny - i bynajmniej nie twierdzê tak z lenistwa.

-> Szaman, napisa³e¶ merytoryczny i wywa¿ony post, chêtnie odpowiadam. Nigdy nikomu przez my¶l nie przesz³o, aby Ciê "olewaæ", wszak Twoje talenta organizacyjne s± powszechnie znane. Tak siê z³o¿y³o, ¿e w ¿adnej kwestii podnoszonej w dyskusji nie mieli¶my wspólnego zdania, wiêc s±dzi³em, ¿e nasze spotkanie nie wnios³oby wiele - wybacz, ¿e siê nie stawi³em. Naprawdê bardzo siê cieszê, ¿e oferujesz swoj± pomoc, ale w obecnej sytuacji nie ¶miem Ciê wykorzystywaæ - choæ nie twierdzê, ¿e nie odezwê siê w niedalekiej przysz³o¶ci pozostaj±c przy nadziei, ¿e wytrwasz w przychylno¶ci. Teraz nasza grupa ma przed sob± sprawy, których nikt inny za nas nie rozwi±¿e.

Pozdrawiam optymistów, malkontentom ¿yczê zwy¿ki kursu.
16-06-2008 00:48
~Szaman

U¿ytkownik niezarejestrowany
Ocena:
0
(+1) [troll]
Zimniak: Andrzeju, je¶li czego¶ mnie korporacje nauczy³y ton tego, ¿e ka¿da inicjatywa potrzebuje konstruktywnych krytyków i budowania jedynie na grupie w 100% zgadzaj±cej siê ze sob± jest mi³e i przyjemne, ale niestety bardzo ryzykowne - (uwaga alegoria ;-), gdy wszyscy patrz± w jedn± stronê czy nie ma raf, mogê nie zauwa¿yæ piratów nadp³ywaj±cych z drugiej. (koniec alegorii).

Mo¿e wy³azi ze mnie cynik, wiêc...

Na pewno patrzê z nadziej± na projekt i mam nadziejê, ¿e za kilkana¶cie lat bêdziemy mieli kolejn± znacz±c± nagrodê literack±.
24-06-2008 16:31
~Szaman

U¿ytkownik niezarejestrowany
errata
Ocena:
0
(+1) [troll]
Przepraszam za literówki.

I pod koniec mia³o byæ za kilka, kilkana¶cie lat ;-)
24-06-2008 16:45
Zimniak
Zobacz profil
Ocena:
0
(+1) [troll]
-> Szaman: Jejku, jaka ¶liczna bajeczka! Szkoda, ¿e w pobli¿u nie ma dzieci ani, hmm, polityków. Strasznie ¿a³ujê, ¿e nie wzi±³em sobie adwersarzy, wtedy zaprawdê odwaliliby¶my kawa³ dobrej roboty. Piratów widzê, Szaman, i trzymam ich na dystans, nie obawiaj siê! Idê w Himalaje, a uporczywie sk³adano mi propozycjê wycieczki Ruroci±giem Pó³nocnym. Pomacham z góry!

-> Errata: Futurologia rozplanowana na lata jeszcze siê nigdy nie sprawdzi³a, mo¿na ¶mia³o napisaæ "kilkadziesi±t"... Nijak to nie wp³ynie na rzeczywisto¶æ.
28-06-2008 19:34
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
Ocena:
0
(+1) [troll]
Hi! Ebanij vrot! ghtt28bdgk px2yimf2z7! http://quick.aero/Members/ushastay a/airline-dog-travel-carrier ; Flight Detroit Clearwater Metro Airport ; Airfare Loch Ness ; Bye! =)
02-06-2009 16:53
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany
~

U¿ytkownik niezarejestrowany






Bloguj±

14 III :: Silidan :: "Ciasto Miszcza Gry" ;) (0)
13 III :: Qball :: TOKSIK (8)
13 III :: yoshiko :: Co¶ o czym¶ na ju¿ (0)
13 III :: Canela :: Jestem w g³êbokim szoku (7)
13 III :: Scobin :: Praca magisterska w 5 minut..... (15)
13 III :: Aureus :: Lu¼na my¶l (13)
12 III :: Got :: Serial o zombie (2)
12 III :: Beamhit :: FIGHT! - The Fighting Game R... (9)
12 III :: Zsa-Zsa :: Znowu o MG (12)

Na forum

avatar Odpowiedzi: 8
Ostatni post: azef
avatar Odpowiedzi: 12
Ostatni post: azef
Odpowiedzi: 13
Ostatni post: zegarmistrz
Odpowiedzi: 8
Ostatni post: fenwind
avatar Odpowiedzi: 324
Ostatni post: earl

Najaktywniejsi

avatar
1. malakh
316 pkt.
avatar
2. baczko
124 pkt.
avatar
3. Iman
103 pkt.
avatar
4. Zicocu
75 pkt.
avatar
5. bukins
60 pkt.
avatar
6. Alberick
50 pkt.
7. M.S.
33 pkt.
avatar
8. Rebound
29 pkt.
avatar
9. Blanche
25 pkt.
10. Vanth
25 pkt.
» Wiêcej o punktach